1740 bpmnforum.ru » User Favorites: nataliya ru-RU Fri, 19 Jun 2026 07:49:53 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.3 q http://bpmnforum.ru/search.php http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1539 Пон, 26 Май 2014 22:32:01 +0000 Анатолий Белайчук 1539@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1537">Andrey Senchenko</a>:</cite><br /> Анатолий, Мне категорически не нравится Ваш процесс "разработка". По крайней мере в том виде, к котором он предложен. А уж в сочетании с подпроцессом "Дождаться выполнения" - конкретно у разработчика он вызывает очень даже злобную ухмылку. </p></blockquote> <p>Это очень хорошая схема, конкретно отвечаю! Просто Вы ее (пока) не оценили.</p> <p>Про "сферическую" БД: зря иронизируете, это правильный ход. Если мы не разрисовываем схему данных в BPMN, то это не потому, что мы не умеем ее проектировать, а исключительно потому, что не надо пихать в BPMN невпихуемое. Значительная часть третьего тренинга посвящена как раз проектированию данных.</p> <p>По остальным пунктам не отвечаю - слишком их много, извините. Приносите в следующий раз, обсудим и Ваш, и мой вариант где-нибудь в перерыве. Думаю остальным тоже будет интересно и полезно.</p> <p>PS. Сертификат свой не забрали из самокритичности? ;) Не поможет - уплочено - принесу в следующий раз. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1538 Пон, 26 Май 2014 19:52:38 +0000 Andrey Senchenko 1538@http://bpmnforum.ru/ <p>Ну и еще.<br /> Упс 3, он же Упс 2.1</p> <p>Я снова не уверен в правильности моего восприятия BPMN, но в восприятии процесса вторая схема имеет гораздо больше шансов сработать. Первая перезаложена на человеческий фактор</p> <p> [attachment=1538,637] </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1537 Пон, 26 Май 2014 19:29:39 +0000 Andrey Senchenko 1537@http://bpmnforum.ru/ <p>Упс 1.<br /> Пока переделывал - понял, что слукавил насчет пункта "многоразовый старт процесса". Просто скромно поныкал стартовые события в промежуточные. Заодно и решение проклюнулось.<br /> Упс 2<br /> Анатолий, Мне категорически не нравится Ваш процесс "разработка". По крайней мере в том виде, к котором он предложен. А уж в сочетании с подпроцессом "Дождаться выполнения" - конкретно у разработчика он вызывает очень даже злобную ухмылку. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1536 Пон, 26 Май 2014 18:45:46 +0000 Andrey Senchenko 1536@http://bpmnforum.ru/ <p>Анатолий, не надо слёз.<br /> Еще ничего не потеряно. Даже не начато. Процесс «Потерять все» отложен до наступления события «Поиск работы с обязательным знанием BPMN». Время есть короче.<br /> Как говорила наш препод по машиностроительному черчению – «Главное чтобы вам на соседних кафедрах объяснили почему болт на М6 не подходит для гайки на М10. Еще важнее чтобы вы поняли это. А уж чертить то их я вас научу». Научила кстати потихоньку.<br /> Ну нарисовал гайку с резьбой снаружи, ну не добил несколько токенов, а кого добил – и тех с извратом по условному переходу. Ну а может мне их жалко ? Пусть себе в подпроцессах резвятся, токенят плодят в бесконечном цикле по таймеру или еще чего.</p> <p>Главное – это суть процесса.</p> <p>Поэтому к делу.<br /> .<br /> По схеме<br /> 1. Попыток повторного старта работающего экземпляра больше нет ? Нет.<br /> 2. Обмен сообщениями с внешними процессами есть ? Есть.<br /> 3. Корректная обработка внеших сообщений по сути возникновения и отображению на схеме прерывающего и не прерывающего сообщения есть ? Есть<br /> 4. Использование «Сигнала» для выхода из подпроцесса оправдано ? Да.<br /> 5. Возражений по старту процесса с сообщения от внешнего процесса нет ? Вроде нет, хотя именно этого я опасался.<br /> 6. А про выход на убой с развилки и сброс управляющего потока исходящим сообщением – в своих записях не нашел, в тырнет не полез. Учел. Сложнее всего со стартом по промежуточному событию вне основного потока. По сути - понятно, как сделать - надо думать. Грустно, но выкручусь.</p> <p>Учитывая, что до нашей с Вами встречи я использовал Bizagi просто как быструю и удобную Бизнесу рисовалку (как выяснилось, не разобравшись в нотации и на 20%), а плоды Ваших многолетних изысканий и опыта работы в области BPMN были уложены в один лекционный день, считаю свой личный прогресс имеющим место быть.</p> <p>По сути.</p> <p>В целом я уже успел оценить Вашу любовь к использованию «Некоей БД» вместо реального обмена сообщения. Решение для передачи управляющих сигналов и данных из внешнего процесса внутрь подпроцесса (живущего в собственном пространстве данных и не имеющего параллельного старта по условию, я правильно запомнил ?) просто великолепное. Универсальное. И смотрится солидно, типа не какой-то там Excel по электронке и место на схеме экономит. Ну чисто сферический конь в вакууме. Подамся в консультанты – непременно воспользуюсь. Сейчас же мне в этом способе не нравится один маленький изъян – как-то не знаю что мне отвечать на реальные вопросы моих реальных бойцов «Куда ты дел ту самую БД» ?<br /> Показывать им обсужденный нами HPSM ? Их с него уже тошнит. Там специалистов по настройке днем с огнем не сыщешь. В нем работать – проще с нуля написать кастомную приблуду. Или использовать его чисто как систему инцидент-менеджмента. Что и есть.<br /> Показывать им обсужденный уже всеми Project Manager ? Так там специалистов по настройке вообще нет. И не надо мне рассказывать, что видели одного в пятницу на Белорусском вокзале. Это было в другую пятницу и он непонятно куда оттуда уехал.<br /> У нас же в голом As-Is реальный процесс.<br /> Связи с нашей Предводительницей нет сейчас, допрос 2й степени с применением кофе и тортика устроить не выйдет, но я и так готов на рубль с мелочью поспорить, что никакой «БД проектов» у них нет. Или если есть – то в зачаточном состоянии. С реальным обменом ехелями по элетронке.</p> <p>Так что продолжаем жить в базовой модели мира, в которой методологи – люди адекватные Но кроме как писать в почту грозные письма с орфографическими ошибками и звонить по телефону Начальнику, иных методов управления они не имеют.</p> <p>Ушел изображать.<br /> Вернусь. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1535 Пон, 26 Май 2014 08:31:16 +0000 Анатолий Белайчук 1535@http://bpmnforum.ru/ <p>Процесс &quot;Управление приоритетами&quot; - идея безусловно правильная. Я тоже сделал бы три процесса: 1) заявка 2) (пере)планирование 3) разработка. Процесс планирования может запускаться как подпроцесс из процесса заявки, а может независимо и асинхронно в любой момент. Процесс разработки работает следующим образом: разработчик, закончив очередную доработку, запускает новый экземпляр процесса разработки и выбирает себе новую задачу, руководствуясь текущими приоритетами.</p> <p>Но Ваша схема - без слез не взглянешь: задачи без исходящего потока управления, промежуточные события без входящего потока управления, параллельные развилки, за которыми следует завершающее событие - что это?</p> <p> [attachment=1535,636] </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1534 Вск, 25 Май 2014 13:54:56 +0000 Andrey Senchenko 1534@http://bpmnforum.ru/ <p>Коллеги,<br /> По дороге домой меня накрыло просветление и я едва не стал Ботхисатвой. Оно и хорошо, что не стал, иначе бы мне по дефолту открылся весь BPMN и я бы сюда уже не вернулся, а так еще повоюем.<br /> Короче, мы несколько не дожали … и я могу найти только одно оправдание – очарованные нашей прекрасной … задачей, поставленной нашей несравненно более прекрасной Предводительницей, мы её вообще не слушали. Кого её ? Предводительницу конечно.<br /> А ведь Наталья нам минимум трижды вдалбливала очевидное. </p> <p>1. Приоритетами всех разработок рулят Злобные Методологи и только они. Причем занимаются они этим в рамках некоторого внешнего процесса, не имеющего собственно к разработке никакого отношения. Назовем этот процесс «Управление приоритетами».</p> <p>2. Живет себе «некто», которому приходит в голову что-нибудь автоматизировать и он становится Заказчиком КОНКРЕТНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА процесса «Разработка ПО». В реальности экземпляров может быть сколько угодно, причем как от того же Заказчика, так и от других. Жизнь и работа заказчика во всем, что не касается нашей разработки - также внешний процесс. Внутри же КОНКРЕТНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА процесса &quot;Разработка ПО&quot; заключается в том чтобы:<br /> 2.1 инициировать процесс<br /> 2.2.согласовать требования, первичный приоритет и сроки разработки,<br /> 2.3.принять работу<br /> Эти и только эти его действия будут учитываться нами в экземляре процесса<br /> Также возможно воздействие видя &quot;я тебя породил - я и убью&quot;. Об этом - ниже …</p> <p>3. Методологи устанавливают приоритеты и сроки КОНКРЕТНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА процесса разработки ВНУТРИ согласования этого самого экземпляра. При этом планируют безжалостно сдвинуть приоритеты и сроки других ранее согласованных процессов, о чем сами себе должны сообщить из недр подпроцесса «Согласование» в процесс &quot;Управление приоритетами&quot;, откуда в свою очередь сообщить «подвинутым» процессам об этом.<br /> Далее.<br /> 3.1. Мы живем в рамках базовой модели мира, в которой Методологи являются людьми адекватными, то есть сообщив сами себе что-то, они готовы сами от себя это услышать. Поэтому в BPMN мы будем пользоваться «Сигналом» для описания этого потока.<br /> 3.2. Зная о существовании Методологов и их способности перекраивать приоритеты, мы должны быть готовы в любой момент отложить работы по любой задаче по требованию извне. В принципе в жизни это нормально. Программирование – не Производство. Переключиться из одного окна среды разработки в другое – это не станок перенастроить. Качество кода конечно страдает, но это не обсуждается. Используем ожидающие события «Сообщение».<br /> 3.3. Вообще говоря, Методологам мы доверяем, но не совсем. Поэтому мы не будем полагаться них полостью и предусмотрим самостоятельное оповещение Заказчика в случае изменения сроков или отмены его задачи извне. Не помешает.</p> <p>4. Тут есть хитрый попендопль. Получив от нас оповещение о том, что его задача отложена в долгий ящик, Заказчик вполне может побежать к Методологам на разборки. В результате этих разборок может наступить как очередная реприоретизация задач, так и вовсе отмена каких то задач, причем как со стороны Методологов, так и со стороны Заказчика. К этому мы тоже готовы и тоже ждем входящих сообщений. Вероятность сдвига приоритета и сроков со стороны самого заказчика есть, но она исчезающе мала и мы не будем захламлять схему этим потоком. Собственно, сам процесс драки за приоритеты нам не интересен, но мы его учитываем и помним о нем, поэтому его тоже обозначим, Просто потоками между внешними пулами</p> <p>В итоге как-то так:</p> <p> [attachment=1534,634] </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1532 Суб, 24 Май 2014 17:14:46 +0000 aleksey pankov 1532@http://bpmnforum.ru/ <p>Версия после корректировки, 18:15, 24.05.14 </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1531 Суб, 24 Май 2014 16:25:07 +0000 aleksey pankov 1531@http://bpmnforum.ru/ <p>Версия процесса, сделанная на тренинге 24.05, Второй срез </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1530 Суб, 24 Май 2014 09:08:34 +0000 Andrey Senchenko 1530@http://bpmnforum.ru/ <p>Втайне ото всех сходил "Своим путем"<br /> Выкладываю вариант просто для сравнения </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1529 Птн, 23 Май 2014 20:15:06 +0000 Nataliya 1529@http://bpmnforum.ru/ <p>Здравствуйте! Выкладываю финальную схему. Идея с таймингом мне понравилась. Надо добавить.. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1524 Птн, 23 Май 2014 09:02:17 +0000 Als 1524@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1510">Nataliya</a>:</cite><br /> Выкладываю часть наработанной схемы. Планирую сегодня ее довести до конца/</p> <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1510">Nataliya</a>:</cite><br /> Добрый день, Наталья.<br /> Сегодня выложите финальную версию схемы?</blockquote></blockquote> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1522 Чтв, 22 Май 2014 21:38:56 +0000 Nataliya 1522@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1516">aleksey pankov</a>:</cite></p> <p>Наталия, вопрос к Вам. Позволяет ли форма заявки, которая поступает от инициатора, в полной мере (на 100%) понять все детали и, не задавая вопросов, выполнить задание так, чтобы результат удовлетворил требования инициатора? Или все же "обмен мнениями" на этапе разработки бизнес-требований нужен?? </p></blockquote> <p>Здравствуйте!</p> <p>Нет, форма заявки однозначно не содержит информации в полном объеме. Заявка от "бизнеса" поверхностна, необходим обмен мнениями, поскольку в ходе обсуждения инициатор может понять , что заблуждался и скорректировать требования. ( как вариант.) </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1521 Чтв, 22 Май 2014 20:57:09 +0000 Als 1521@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1511">Nataliya</a>:</cite><br /> Здесь нюансы. Методологи могут привлекать к тестированию инициатора, если сочтут нужным. . </p></blockquote> <p>Тогда это не внешний участник. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1520 Чтв, 22 Май 2014 20:51:41 +0000 Als 1520@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1517">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Кто-нибудь помнит как отличить внешнего участника от внутреннего? </p></blockquote> <p>Добрый вечер.<br /> На внешнего участника мы никак повлиять не можем. Участвовать в работах пула процесса он тоже не может. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1517 Чтв, 22 Май 2014 14:32:57 +0000 Анатолий Белайчук 1517@http://bpmnforum.ru/ <p>Кто-нибудь помнит как отличить внешнего участника от внутреннего? </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1516 Чтв, 22 Май 2014 14:28:53 +0000 aleksey pankov 1516@http://bpmnforum.ru/ <p>Анатолий, я поставил инициатора в отдельный пул, полагая, что это скорее внешний участник:<br /> 1. Заявка от него поступает.<br /> 2. Ему отправляется сообщение о выполненной заявке. </p> <p>Если методологи привлекают к согласованию ТЗ или тестированию инициатора, тогда инициатор - не внешний участник. </p> <p>Наталия, вопрос к Вам. Позволяет ли форма заявки, которая поступает от инициатора, в полной мере (на 100%) понять все детали и, не задавая вопросов, выполнить задание так, чтобы результат удовлетворил требования инициатора? Или все же "обмен мнениями" на этапе разработки бизнес-требований нужен?? </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1514 Чтв, 22 Май 2014 08:47:09 +0000 Анатолий Белайчук 1514@http://bpmnforum.ru/ <p>Кстати, из каких соображений инициатора сделали пулом? </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1512 Чтв, 22 Май 2014 08:29:55 +0000 aleksey pankov 1512@http://bpmnforum.ru/ <p>Тогда необходимо связать процесс написания бизнес-требований с инициатором (добиться 100% согласования на начальном этапе). </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1511 Срд, 21 Май 2014 21:39:10 +0000 Nataliya 1511@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1509">Als</a>:</cite><br /> Добрый вечер, коллеги.<br /> Еще одно уточнение на обсуждение: просто закрыть заявку и сообщить об этом инициатору (который по сути должен являться заказчиком доработок) некорректно со стороны исполнителей (методологов) . Именно заказчик дожен подтвердить -закрывать заявку или допилить софт.<br /> Хотя, конечно, в банке могут свои правила... </p></blockquote> <p>Здесь нюансы. Методологи могут привлекать к тестированию инициатора, если сочтут нужным. Но последнее слово по приему работ всегда за методологами, поскольку они берут на себя функцию тестирования/проверки. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1510 Срд, 21 Май 2014 21:32:59 +0000 Nataliya 1510@http://bpmnforum.ru/ <p>Здравствуйте!<br /> Выкладываю часть наработанной схемы. Планирую сегодня ее довести до конца.</p> <p>Отвечаю на вопросы Анатолия:</p> <p>1) Схем несколько: боевая, копия боевой и тестовая. Тестирование разработок как технологами , так и методологами происходит на схеме ТЕСТ, далее, после успешного тестирования, они дают команду переносить на боевую схему.<br /> 2) Разработки локальные, поэтому обновления вносятся на схему по мере их реализации. Это не обновление версии. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1509 Срд, 21 Май 2014 17:38:27 +0000 Als 1509@http://bpmnforum.ru/ <p>Добрый вечер, коллеги.<br /> Еще одно уточнение на обсуждение: просто закрыть заявку и сообщить об этом инициатору (который по сути должен являться заказчиком доработок) некорректно со стороны исполнителей (методологов) . Именно заказчик дожен подтвердить -закрывать заявку или допилить софт.<br /> Хотя, конечно, в банке могут свои правила... </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1503 Срд, 21 Май 2014 14:58:19 +0000 Анатолий Белайчук 1503@http://bpmnforum.ru/ <p>Наталия</p> <p>Вопросы по технологии вашей работы:</p> <p>1) Сколько существует экземпляров АБС - один? На нем и программисты вносят исправления, и пользователи работают?</p> <p>2) Изменения в АБС вносятся по одной? Или есть какая-то система в обновлении версий, типа внесли несколько доработок - проверили на тестовой системе - заменили версию на "боевой" системе? </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1502 Срд, 21 Май 2014 14:33:42 +0000 aleksey pankov 1502@http://bpmnforum.ru/ <p>Коллеги, привет! </p> <p>Алексей, отвечаю на Ваш вопрос: версия программы 2604, мне программа предлагает еще обновиться до 2702, попробуйте Вы обновить, думаю, проблема решится. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1501 Срд, 21 Май 2014 14:03:51 +0000 Als 1501@http://bpmnforum.ru/ <p>Не очень понятна роль "инициатор" - можно понять как иницировал и забыл...<br /> Он является заказчиком и приемщиком результатов? </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1500 Срд, 21 Май 2014 14:00:24 +0000 Als 1500@http://bpmnforum.ru/ <p>Прошу прощения, 11-е уточнение снимаю.. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1499 Срд, 21 Май 2014 13:58:08 +0000 Als 1499@http://bpmnforum.ru/ <p>Коллеги предлагаю обсудить ряд уточнений и доработок.<br /> 1. "стрелку" заявка" предлагаю замкнуть на начало процесса на событие "получение сообщения" (как в прилагаемом файле).<br /> 2. Работу методологов "обработать завку" оформить в виде подпроцесса, наполнив его стандартными действиями.<br /> 3. К задаче методологов "написать БТ" прикрепить таймер времени выполнения этих работ и с таймера стрелку управления направить на событие -отсылку БТ технологам.<br /> 4. старт активностей технологов начать нес работы, а с события получения БТ.<br /> 5. Перереработку БТ оформить в виде подпроцесса или повторяемого подпроцесса (с дорожками испонителей)<br /> или цикла с какими-либо условиями окончания переработки. К переработке также прикрепить таймер.<br /> 6. Формулировку "внести изменения в программу" для разработчиков заменить "разработка изменений"- оформить в виде цикла с условиями завершения разработки, связанными с уточнениями/взаимодействием с технологами и методистами- с одной стороны. С другой стороны необходимо поставить предельный таймер выполнения этих работ.<br /> 7. Предусмотреть уточняющие работы методистов с инициатором, возможно и технологов с инициатором<br /> 8. Кто на завершающем этапе будет вносить изменения в инструкции по работе с софтом и как обучать изменениям пользователей?<br /> 9. Необходимо предусмотреть "пилотное" время пользования софтом с изменениями потребителями (в общем случае они могут отличаться от инициатора).<br /> 10. Добавить в диаграмму ассоциации с базами данных и документами (например формаой заявки или актом завершения работ по тестированию, актом приемки работ инициатором.<br /> 11. после тестирования методологами не предусмотрена ветка неудачного исхода тестирования. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1498 Срд, 21 Май 2014 13:35:43 +0000 Als 1498@http://bpmnforum.ru/ <p>Алексей, уточните, плз, в какой версии модельера рисовали "детсадовскую" схему. Моя версия 2408 не открывает Ваш файл (хотел внести добавления) </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1497 Срд, 21 Май 2014 12:25:24 +0000 Als 1497@http://bpmnforum.ru/ <p>Добрый день, коллеги.<br /> Сегодня вечером подключусь к обсуждению.<br /> Алексей. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1496 Втр, 20 Май 2014 19:24:00 +0000 Nataliya 1496@http://bpmnforum.ru/ <p>Здравствуйте!<br /> "Первый уровень" схемы изложен верно. Какие у Вас вопросы?<br /> Свою схему выложу чуть позже. Делаю "развернутую" </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1493 Втр, 20 Май 2014 10:19:42 +0000 aleksey pankov 1493@http://bpmnforum.ru/ <p>Добрый день! </p> <p>Мною составлена &quot;детсадовская&quot; версия процесса для того, чтобы было с чего начать. </p> <p>У меня самого много вопросов к данной схеме, но хотелось бы для начала услышать критику со стороны. До идеала долгий путь.))</p> <p>Жду Ваших комментариев и также с удовольствием ознакомлюсь с Вашими версиями!</p> <p> [attachment=1493,610] </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1492 Пон, 19 Май 2014 23:43:54 +0000 Dmitriy_SPB 1492@http://bpmnforum.ru/ <p>Добрый вечер!</p> <p>Подскажите, где и как ведётся работа, чтобы мне принять участие? </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1491 Пон, 19 Май 2014 20:25:56 +0000 aleksey pankov 1491@http://bpmnforum.ru/ <p>Добрый вечер! </p> <p>Со своей стороны вынужден сообщить: над схемой работаю, первая версия схемы будет готова, как я предполагаю, к среде. Заранее извиняюсь за "некаждодневное" участие. </p> http://bpmnforum.ru/topic/322#post-1490 Пон, 19 Май 2014 17:30:10 +0000 Nataliya 1490@http://bpmnforum.ru/ <p>Здравствуйте!</p> <p>Суть процесса по внедрению по сути повторяет то, о чем я говорила на тренинге.</p> <p> Инициатор присылает заявку, методологи ее обрабатывают, пишут бизнес требования, далее заявка попадает в отдел технологий. Здесь бизнес требования перерабатываются, описывается технология процесса. Далее заявка с написанным ТЗ перенаправляется в разработку ( отдел оабс), после разработки завка возвращается к технологам, которые протестировав,передают разработку методологам. Методологи, окончательно протестировав, сообщают инициатору, что заявка реализована в банковской программе. между методологами технолога ми и программистами ходят сообщения: вопросы, сроки исполнения. </p>