334 bpmnforum.ru » User Favorites: ananda ru-RU Fri, 19 Jun 2026 11:50:49 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.3 q http://bpmnforum.ru/search.php http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1797 Птн, 02 Мар 2018 20:02:42 +0000 Ananda 1797@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1796">Zuek</a>:</cite><br /> Но на сколько я понял из стандарта, наличие пула - необязательно для дорожек? </p></blockquote> <p>Да, чтобы использовать дорожки, пул показывать не обязательно. </p> http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1796 Птн, 02 Мар 2018 19:16:45 +0000 Zuek 1796@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1787">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Частично. Они не смогли решить проблему отображения на диаграмме встроенного подпроцесса дорожек и внешних пулов. Поскольку у подпроцесса своего пула нет (он наследует его от родителя), то они не дают рисовать пулы. </p></blockquote> <p>Но на сколько я понял из стандарта, наличие пула - необязательно для дорожек? </p> http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1789 Втр, 17 Окт 2017 05:59:26 +0000 Анатолий Белайчук 1789@http://bpmnforum.ru/ <p>Стандарт BPMN далек от идеала, поиски идеала и абсолюта тут бесперспективны. </p> http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1788 Пон, 16 Окт 2017 08:46:54 +0000 Ananda 1788@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1787">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Приходится искусственно делать подпроцесс повторно-используемым, с ним проблем нет. </p></blockquote> <p>Ну вот и у нас также: делаем действия вызова процесса вместо процесса. Соответственно, непонятно, это действие вызова другого процесса или действие вызова, сделанное для того, чтобы добавить диаграмму взаимодействия. :(<br /> Анатолий, а эта тема в правильных форумах где-то обсуждалась? Что там народ говорит? </p> http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1787 Вск, 15 Окт 2017 21:13:45 +0000 Анатолий Белайчук 1787@http://bpmnforum.ru/ <p>Частично. Они не смогли решить проблему отображения на диаграмме встроенного подпроцесса дорожек и внешних пулов. Поскольку у подпроцесса своего пула нет (он наследует его от родителя), то они не дают рисовать пулы. А поскольку нет пула, то не к чему прицепить дорожки. В общем, выплеснули с водой ребенка.</p> <p>Приходится искусственно делать подпроцесс повторно-используемым, с ним проблем нет. </p> http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1786 Вск, 15 Окт 2017 14:17:40 +0000 Ananda 1786@http://bpmnforum.ru/ <p>Спасибо, я тоже так думаю. А какие инструменты позволяющие отражать взаимодействие в диаграммах, детализирующих подпроцессы? Bizagi Modeler позволяет? </p> http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1785 Вск, 15 Окт 2017 10:17:48 +0000 Анатолий Белайчук 1785@http://bpmnforum.ru/ <p>Это проблема конкретного инструмента, спровоцированная несовершенством изложения стандарта.</p> <p>Подпроцесс может иметь send task, например? Очевидно, да. А send task может соединяться с participant pool через message flow. </p> http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1784 Втр, 03 Окт 2017 21:03:21 +0000 Ananda 1784@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1783">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Что значит нельзя, почему нельзя? Можно.</p> </blockquote> <p>Сначала я столкнулся с этим в АРИСе. В АРИСе есть два типа BPMN-диаграмм: диаграмма взаимодействия и диаграмма процесса. Диаграмма процесса отличается от диаграммы взаимодействия тем, что не позволяет показать пулы и межпроцессное взаимодействие (через поток сообщений или через хранилище).<br /> Так вот, имея на диаграмме (не важно, на какого типа) подпроцесс, его можно декомпозировать только диаграммой процесса - АРИС не позволяет для декомпозиции подпроцесса создать диаграмму взаимодействия.<br /> Я начал разбираться и читать BPMN-стандарт. В стандарте понятие диаграммы не определено, но определено понятие "процесс" и "взаимодействие". Так вот, в метамодели стандарта "подпроцесс" наследует свойства "процесса", а вот элементы межпроцессного взаимодействия (пул, поток сообщений и др.) связаны с понятием "взаимодействие" и не связаны с понятием "процесс".<br /> Поэтому, как я понял, для "подпроцесса" может быть опеределен его "процесс" (диаграмма процесса), но не может быть определено "взаимодействие" (диаграмма взаимодействия). </p> http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1783 Суб, 30 Сен 2017 01:09:16 +0000 Анатолий Белайчук 1783@http://bpmnforum.ru/ <p>Что значит нельзя, почему нельзя? Можно. </p> http://bpmnforum.ru/topic/388#post-1782 Птн, 29 Сен 2017 19:11:37 +0000 Ananda 1782@http://bpmnforum.ru/ <p>Привет, коллеги!</p> <p>Есть у меня есть ну очень большой процесс, модель которого включает несколько уровней декомпозиции, и где-то глубоко внутри есть взаимодействие с другим процессом (например, через сообщения), то почему нельзя показать такое взаимодействие на диаграмме, описывающей подпроцесс? Почему это нужно делать именно на диаграмме верхнего уровня?</p> <p>Можете пояснить, почему не принято использовать диаграмму взаимодействия (Collaboration) для декомпозиции подпроцесса? В чём смысл? </p> http://bpmnforum.ru/topic/374#post-1723 Втр, 17 Янв 2017 16:16:07 +0000 Ananda 1723@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/374#post-1722">Ananda</a>:</cite><br /> Анатолий, а можете пояснить, почему именно некорректно? Желательно со ссылкой на BPMN-стандарт. Я сам тоже считаю, что это некорректно, но не могу найти сильные аргументы, подтверждающие, что так нельзя. </p></blockquote> <p>Вот несколько утверждений из BPMN-спецификации (v.2.0) на этот счёт:<br /> 1) стр. 145 (10 Process). A Process describes a sequence or flow of Activities in an organization with the objective of carrying out work.<br /> 2) там же. In BPMN a Process is depicted as a graph of Flow Elements, which are a set of Activities, Events, Gateways, and Sequence Flows that define finite execution semantics (see Figure 10.1).<br /> 3) стр. 502 (Annex C: Glossary). A sequence or flow of Activities in an organization with the objective of carrying out work. In BPMN, a Process is depicted as a graph of Flow Elements, which are a set of Activities, Events, Gateways, and Sequence Flow that adhere to a finite execution semantics.</p> <p>Вроде как из всего этого можно сделать заключение, что процесс - это обязательно [одна!] последовательность (граф) FlowNode-элементов (действия, события, шлюзы), связанных потоком управления. И если последовательности (графа) два, то это уже не один процесс, и они не могут быть размещены в одном пуле. Но правильны ли такие выводы?</p> <p>Что скажете? </p> http://bpmnforum.ru/topic/374#post-1722 Пон, 16 Янв 2017 19:07:45 +0000 Ananda 1722@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/374#post-1721">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> 1. Зачем эти сложности, почему просто не изобразить задачи на вызов сервиса в главном процессе? </p></blockquote> <p>Таково условие задачи: идентифицировать внутреннюю активность каждой из задействованных систем.</p> <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/374#post-1721">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> 2. Некорректно. </p></blockquote> <p>Анатолий, а можете пояснить, почему именно некорректно? Желательно со ссылкой на BPMN-стандарт. Я сам тоже считаю, что это некорректно, но не могу найти сильные аргументы, подтверждающие, что так нельзя. </p> http://bpmnforum.ru/topic/374#post-1721 Пон, 16 Янв 2017 18:15:36 +0000 Анатолий Белайчук 1721@http://bpmnforum.ru/ <p>1. Зачем эти сложности, почему просто не изобразить задачи на вызов сервиса в главном процессе?<br /> 2. Некорректно. </p> http://bpmnforum.ru/topic/374#post-1720 Пон, 16 Янв 2017 17:39:32 +0000 Ananda 1720@http://bpmnforum.ru/ <p>Привет, коллеги!</p> <p>Есть задача: изобразить взаимодействие АС для реализации сквозного процесса. Схема во вложении.</p> <p>Вопросы:<br /> 1. Что на схеме неправильно или "некрасиво" и почему?<br /> 2. Насколько корректно в одном пуле размещать элементы, не объединённые потоком управления (см. пул "B. Сервисы бухгалтерии")?</p> <p>Можете сказать своё мнение?</p> <p>[attachment=1720,714] </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1699 Птн, 29 Апр 2016 20:49:35 +0000 Анатолий Белайчук 1699@http://bpmnforum.ru/ <p>Пул - это процесс (один) или внешняя сущность (одна).</p> <p>Оркестровка проще хореографии, поэтому пока возможно, обходитесь дорожками (две АС - две дорожки), потоками управления и задачами на вызов сервиса (service task). Пулы и потоки сообщения тоже пригодятся, но для другого. </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1698 Птн, 29 Апр 2016 09:27:18 +0000 Ananda 1698@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1697">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Разрежьте нижний пул на два и будет корректно. </p></blockquote> <p>А можете пояснить, в чём некорректность? Это ошибка синтаксиса?<br /> Правильно понимать, что в одном пуле может быть только одна последовательность действий (т.е. BPMN-элементы, связанные потоками управления)?</p> <blockquote><p> Только зачем вам тут несколько пулов? Если участники процесса внутренние, то это один пул и две дорожки. </p></blockquote> <p>Диаграмма строится для технологического процесса, чтобы показать, как процесс реализуется в разных АС, включая взаимодействие между АС. В каждом пуле показывается работа отдельной АС. Взаимодействие между АС (вызов сервисов) показывается через поток сообщений. </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1697 Чтв, 28 Апр 2016 21:29:06 +0000 Анатолий Белайчук 1697@http://bpmnforum.ru/ <p>Разрежьте нижний пул на два и будет корректно.</p> <p>Только зачем вам тут несколько пулов? Если участники процесса внутренние, то это один пул и две дорожки. </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1696 Чтв, 28 Апр 2016 15:07:03 +0000 Ananda 1696@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a>Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Нет, так нельзя - во втором пуле отсутствуют потоки управления. Лучше изобразите его в виде "черного ящика".</p> </blockquote> <p>"Чёрный ящик" не подходит, поскольку мои коллеги хотят для <em>Participant 2</em> показать то действие, которое будет связано с репозиторием.</p> <p>А вот так (см. ниже) будет корректно?</p> <p> [attachment=1696,704] </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1695 Чтв, 28 Апр 2016 14:47:10 +0000 Ananda 1695@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1693">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Нет, так нельзя - во втором пуле отсутствуют потоки управления. Лучше изобразите его в виде "черного ящика". </p></blockquote> <p>Анатолий, нельзя потому что это не нарушает спецификацию BPMN 2.0? Не подскажете, в какой именно части?</p> <p>Разве спецификация не допускает процесс без начального и конечного события? </p> http://bpmnforum.ru/topic/367#post-1694 Чтв, 28 Апр 2016 13:47:41 +0000 Ananda 1694@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/367#post-1692">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> В принципе оба варианта нормальные, но второй лучше, т.к. не оставляет неопределенности. </p></blockquote> <p>Понятно, спасибо!</p> <blockquote><p> Только имейте в виду, что надписи на стрелках - это всего лишь надписи. Условие, записанное доступными для пользователя диаграммы словами. </p></blockquote> <p>Понимаю, что для BPMS условие задаётся настройкой параметров. </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1693 Втр, 26 Апр 2016 23:30:39 +0000 Анатолий Белайчук 1693@http://bpmnforum.ru/ <p>Нет, так нельзя - во втором пуле отсутствуют потоки управления. Лучше изобразите его в виде "черного ящика". </p> http://bpmnforum.ru/topic/367#post-1692 Втр, 26 Апр 2016 23:28:35 +0000 Анатолий Белайчук 1692@http://bpmnforum.ru/ <p>В принципе оба варианта нормальные, но второй лучше, т.к. не оставляет неопределенности.</p> <p>Только имейте в виду, что надписи на стрелках - это всего лишь надписи. Условие, записанное доступными для пользователя диаграммы словами. </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1691 Втр, 26 Апр 2016 15:16:29 +0000 Ananda 1691@http://bpmnforum.ru/ <p>Здравствуйте.</p> <p>На диаграмме показано взаимодействие двух субъектов процесса, причём второй субъект представлен как поставщик сервисов, которыми пользуется первый субъект.</p> <p>Для первого субъекта (Participant 1) процесс определён полностью. В ходе выполнения этим субъектом <em>действия 1</em> осуществляется обращение к субъекту 2 (Participant 2), который в свою очередь в рамках <em>подпроцесса A</em> обрабатывает запрос и направляет ответ. Далее, аналогичное взаимодействие осуществляется в ходе <em>действия 3</em>.</p> <p>Мне самому такой подход не нравится, но найти аргументы против не могу. Можете покритиковать диаграмму, по возможности указать ошибки (синтаксические и смысловые) и другие недостатки (неточность и т.п.)?</p> <p> [attachment=1691,703] </p> http://bpmnforum.ru/topic/367#post-1690 Втр, 26 Апр 2016 14:55:28 +0000 Ananda 1690@http://bpmnforum.ru/ <p>Привет, коллеги!</p> <p>Можете подсказать, как для OR-шлюза указать, что по одному из выходов исходящий поток будет всегда? Можно ли для OR-шлюза делать безусловный исходящий поток?</p> <p> [attachment=1690,702] </p>