http://bpmnforum.ru/topic/341 bpmnforum.ru » Topic: Ожидание исполнение задачи несколькими участниками процесса ru-RU Wed, 13 May 2026 11:54:11 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.3 q http://bpmnforum.ru/search.php http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1622 Суб, 22 Ноя 2014 15:41:22 +0000 Losose 1622@http://bpmnforum.ru/ <p>Несомненно обязаны. Но только внутри подпроцесса, ведь на представленной диаграмме мы не сможем отобразить входящий поток сообщений в событие обработчик? </p> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1621 Суб, 22 Ноя 2014 00:26:43 +0000 Анатолий Белайчук 1621@http://bpmnforum.ru/ <p>Тут надо различать ограничения BPMN и ограничения конкретного программного продукта.</p> <p>Действительно, у Bizagi есть досадное и неоправданное ограничение: невозможно изобразить пул внутри подпроцесса. Приходится искусственно превращать его в повторно-используемый.</p> <p>Но вне зависимости от того, изобразили его или нет, представлять-то вы обязаны, откуда оно должно прийти, не так ли? </p> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1620 Птн, 21 Ноя 2014 14:12:37 +0000 Losose 1620@http://bpmnforum.ru/ <p>Анатолий, если обработчик сообщения прикреплён к задаче, то откуда могут прийти сообщения? Если мы будем декомпозировать задачу и сделаем обычный подпроцесс, который не имеет пулов, то сообщение не сможет прийти, я правильно понимаю? </p> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1619 Чтв, 20 Ноя 2014 08:58:53 +0000 Анатолий Белайчук 1619@http://bpmnforum.ru/ <p>Ну, для начала:<br /> - нет исходящего потока управления из задачи "переход следующей очереди"<br /> - обработчики сообщений на задаче "согласование проекта документа" есть, а откуда должны прийти эти сообщения не показано </p> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1618 Срд, 19 Ноя 2014 12:42:29 +0000 Екатерина С. 1618@http://bpmnforum.ru/ <p>и еще я не понимаю как отобразить что-то типо &quot;триггера&quot; все согласовали и пора анализировать решение согласующих:(</p> <p>Вот пока что получилось (концептуально ничего не изменилось) :(</p> <p> [attachment=1618,668] </p> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1617 Срд, 19 Ноя 2014 12:26:36 +0000 Екатерина С. 1617@http://bpmnforum.ru/ <p>спасибо за ответ! </p> <p>Весь день ломала голову над комментариями, не могу вообще сообразить, что не так в текущей схеме согласования, прямо загадка:( Можно получить подсказки? может мозг уже зашарен, но я не вижу других путей решения:(</p> <p>По части сообщений, то мне тоже не нравится, но очень важно показать, что пользователь уведомляется, что ему больше не нужно работать над задачей. Можно конечно это оставить за контекстом диаграммы или все-таки можно найти другой способ донесения? Может через attach event ? </p> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1616 Втр, 18 Ноя 2014 20:46:49 +0000 Анатолий Белайчук 1616@http://bpmnforum.ru/ <p>Ошибок, как в арбузе семечек :)</p> <p>Особенно пугают схемы с сообщениями, может быть попробуете обойтись без них? </p> <p>И лучше двигаться от простого к сложному. Сделайте сначала схему просто для многоступенчатого согласования. Но корректную. Потом займетесь "помощью друга".</p> <p>Только не надо делать два старта у одного процесса. </p> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1615 Втр, 18 Ноя 2014 12:43:15 +0000 Екатерина С. 1615@http://bpmnforum.ru/ <p>почему-то не грузилась верхнеуровневая схема. вот:</p> <p> [attachment=1615,666] [attachment=1615,667] </p> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1614 Втр, 18 Ноя 2014 12:42:18 +0000 Екатерина С. 1614@http://bpmnforum.ru/ <p>пока я &quot;тихо сам с собою&quot; набросала 3й вариант (по мне лидирующий).<br /> очень хочется услышать критику..</p> <p> [attachment=1614,664] [attachment=1614,665] </p> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1613 Втр, 18 Ноя 2014 12:37:23 +0000 Екатерина С. 1613@http://bpmnforum.ru/ <br /> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1612 Втр, 18 Ноя 2014 05:47:12 +0000 Екатерина С. 1612@http://bpmnforum.ru/ <p>Нарисовала еще один вариант. Мне кажется он с точки зрения процесса более понятный, но наверное безумно громоздкий получается:((( а еще есть такой же процесс подписания, которого пока нет на схеме :((</p> <p>Во втором вариант, я &quot;помощь друга&quot; друга рассматриваю внутри подпроцесса &quot;согласование&quot;. Так как считаем, что прохождением согласования является реакция &quot;согласовано&quot; или &quot;отказано&quot;. А то, что в процессе согласования может потребовать участие кого-либо еще это &quot;внутри&quot;.</p> <p>Может я вообще не в том направлении двигаюсь и оба варианта не читабельны и не корректны?</p> <p> [attachment=1612,661] </p> http://bpmnforum.ru/topic/341#post-1611 Пон, 17 Ноя 2014 10:43:03 +0000 Екатерина С. 1611@http://bpmnforum.ru/ <p>Добрый день.</p> <p>Подскажите пожалуйста, как можно корректно отобразить выполнение несколькими участниками одного и того же процесса, при этом без использования отдельных дорожек для них?</p> <p>Краткое описание:<br /> Есть несколько очередей согласования. Внутри каждой очереди согласования может быть несколько согласантов. Отправка задачи согласантам внутри очереди происходит &quot;веерно&quot; (параллельно).<br /> Прежде, чем перейти к следующему кругу согласования, система анализирует решение согласанта и :<br /> - Если все согласанты согласовали, то переходит к следующей очереди согласования<br /> - Если хотя бы один согласант отклонин, то задача возвращается на доработку (решается на верхнеуровневом процессе).</p> <p>Согласант может попросить &quot;помощь друга&quot;, направив на согласование доп.сотрудникам. В этом случае, происходит переход к подпроцессу &quot;согласование доп.сотрудников&quot; и система ожидает пока согласант укажет решение согласовано или отказано (указывает внутри подпроцесса согласование доп.сотрудниками).</p> <p>Вопросы:<br /> 1. Корректна ли вообще диаграмма, согласно вышеизложенному?<br /> 2. Очень смущает, что внутри подпроцесса &quot;согласование проекта документа&quot; вырисовывается еще один подпроцесс &quot;согласование доп.сотрудниками&quot;, но если все отображать на одной диаграмме - тоже не правильно, т.к. слишком много тасков и вообще становится не читабельной<br /> 3.Корректно ли параллельный шлюз после развилки &quot;есть согласующие - да? Задача контроля согласования проекта документа создается разово для всех очередей согласования, а тут получается, что исходя из диаграммы, можно подумать, что задача создается каждый раз когда переход к следующей очереди согласования Перенося на верхний уровень будет труднее воспринимать отзыв задачи у исполнителей:(</p> <p> [attachment=1611,659] </p>