http://bpmnforum.ru/topic/368 bpmnforum.ru » Topic: Недостатки диаграммы ru-RU Fri, 19 Jun 2026 10:03:39 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.3 q http://bpmnforum.ru/search.php http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1699 Птн, 29 Апр 2016 20:49:35 +0000 Анатолий Белайчук 1699@http://bpmnforum.ru/ <p>Пул - это процесс (один) или внешняя сущность (одна).</p> <p>Оркестровка проще хореографии, поэтому пока возможно, обходитесь дорожками (две АС - две дорожки), потоками управления и задачами на вызов сервиса (service task). Пулы и потоки сообщения тоже пригодятся, но для другого. </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1698 Птн, 29 Апр 2016 09:27:18 +0000 Ananda 1698@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1697">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Разрежьте нижний пул на два и будет корректно. </p></blockquote> <p>А можете пояснить, в чём некорректность? Это ошибка синтаксиса?<br /> Правильно понимать, что в одном пуле может быть только одна последовательность действий (т.е. BPMN-элементы, связанные потоками управления)?</p> <blockquote><p> Только зачем вам тут несколько пулов? Если участники процесса внутренние, то это один пул и две дорожки. </p></blockquote> <p>Диаграмма строится для технологического процесса, чтобы показать, как процесс реализуется в разных АС, включая взаимодействие между АС. В каждом пуле показывается работа отдельной АС. Взаимодействие между АС (вызов сервисов) показывается через поток сообщений. </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1697 Чтв, 28 Апр 2016 21:29:06 +0000 Анатолий Белайчук 1697@http://bpmnforum.ru/ <p>Разрежьте нижний пул на два и будет корректно.</p> <p>Только зачем вам тут несколько пулов? Если участники процесса внутренние, то это один пул и две дорожки. </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1696 Чтв, 28 Апр 2016 15:07:03 +0000 Ananda 1696@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a>Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Нет, так нельзя - во втором пуле отсутствуют потоки управления. Лучше изобразите его в виде "черного ящика".</p> </blockquote> <p>"Чёрный ящик" не подходит, поскольку мои коллеги хотят для <em>Participant 2</em> показать то действие, которое будет связано с репозиторием.</p> <p>А вот так (см. ниже) будет корректно?</p> <p> [attachment=1696,704] </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1695 Чтв, 28 Апр 2016 14:47:10 +0000 Ananda 1695@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1693">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Нет, так нельзя - во втором пуле отсутствуют потоки управления. Лучше изобразите его в виде "черного ящика". </p></blockquote> <p>Анатолий, нельзя потому что это не нарушает спецификацию BPMN 2.0? Не подскажете, в какой именно части?</p> <p>Разве спецификация не допускает процесс без начального и конечного события? </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1693 Втр, 26 Апр 2016 23:30:39 +0000 Анатолий Белайчук 1693@http://bpmnforum.ru/ <p>Нет, так нельзя - во втором пуле отсутствуют потоки управления. Лучше изобразите его в виде "черного ящика". </p> http://bpmnforum.ru/topic/368#post-1691 Втр, 26 Апр 2016 15:16:29 +0000 Ananda 1691@http://bpmnforum.ru/ <p>Здравствуйте.</p> <p>На диаграмме показано взаимодействие двух субъектов процесса, причём второй субъект представлен как поставщик сервисов, которыми пользуется первый субъект.</p> <p>Для первого субъекта (Participant 1) процесс определён полностью. В ходе выполнения этим субъектом <em>действия 1</em> осуществляется обращение к субъекту 2 (Participant 2), который в свою очередь в рамках <em>подпроцесса A</em> обрабатывает запрос и направляет ответ. Далее, аналогичное взаимодействие осуществляется в ходе <em>действия 3</em>.</p> <p>Мне самому такой подход не нравится, но найти аргументы против не могу. Можете покритиковать диаграмму, по возможности указать ошибки (синтаксические и смысловые) и другие недостатки (неточность и т.п.)?</p> <p> [attachment=1691,703] </p>