http://bpmnforum.ru/topic/86 bpmnforum.ru » Topic: Хореография и почему без нее никак не обойтись в описании договоров ru-RU Sat, 18 Apr 2026 17:46:14 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.3 q http://bpmnforum.ru/search.php http://bpmnforum.ru/topic/86#post-792 Вск, 22 Апр 2012 02:07:25 +0000 neverpoint 792@http://bpmnforum.ru/ <blockquote><p><cite>Цитирую <a href="http://bpmnforum.ru/topic/86#post-791">Анатолий Белайчук</a>:</cite><br /> Рад, что вы для себя наконец разобрались с диаграммами collaboration и choreography. Для полноты понимания видов диаграмм вам осталось выяснить что такое диаграмма conversation. Непонятно только как быть с вашими филиппиками против BPMN 2.0 ;) ну да замнем для ясности.</p> </blockquote> <p>Насчет conversation - на мой взгляд это достаточно забавная затея высокого уровня абстракции. Вот тут действительно создатели нотации увлеклись красивыми картинками) Хотя показать на большом мониторе ВВП или акционерам какого нибудь Exxon как происходит согласования работа различных организаций ведомств и буровых вышек - в самый раз. Зрелищно!))) Я думаю это была попытка создать инструмент описания бизнеса и его взаимодействия с другими бизнесами на высоком уровне, но с учетом нестабильности окружающих сущностей тем более в период кризиса достаточно сложно сохранить устойчивость этой модели, не так ли?</p> <p>Я на форуме BPMN И я против? Где же я такое говорил. Единственное что подмечал, что нежелательно давать в единые три дня всю нотацию 2.0 ибо все и сразу вводит начинающих в блуд. Советовал давать сначала базу, потом паузу в месяц два и пару занятий по прочим возможностям </p> http://bpmnforum.ru/topic/86#post-791 Суб, 21 Апр 2012 22:21:23 +0000 Анатолий Белайчук 791@http://bpmnforum.ru/ <p>Рад, что вы для себя наконец разобрались с диаграммами collaboration и choreography. Для полноты понимания видов диаграмм вам осталось выяснить что такое диаграмма conversation. Непонятно только как быть с вашими филиппиками против BPMN 2.0 ;) ну да замнем для ясности. </p> http://bpmnforum.ru/topic/86#post-786 Суб, 21 Апр 2012 20:24:29 +0000 neverpoint 786@http://bpmnforum.ru/ <p>Почитав форум и послушав участников, я заметил, что беда-беда с пониманием взаимодействия у многих участников форума. Почитав замечания, в какой-то момент я начал сомневаться в себе и в зарубежных моих коллегах, в том числе послушав Анатолия, что даже посетил компанию, перешедшую на новую нотацию. Выводы сделал и решил прояснить ситуацию, так как похоже никто тут этого делать не собирается. </p> <p>1) Юлия, администратор форума, человек до глубины души автоматизатор и во всех схемах видит некую компьютеризированную систему, где работник каждую задачу должен отмечать в компьютере, повсюду у нее экранные формы, она не представляет, что нотация призвана, прежде всего описывать бизнес и дает возможность говорить на одном языке менеджерам, а не призвана автоматизировать все и вся – для этого есть языки программирования. Нотация прекрасно может регламентировать бизнес, где никто ничего не регистрирует. Например, раздали схемы колхозникам и они по своим бумажкам видят свои обязанности и логику их выполнения. Прекрасно кстати работает в компании «Х», которую ныне поглотил вэб и ввел эту систему, ибо старый владелец работал по старинной совковой системе, когда некие великие аналитики щепали бюджет компании снова и снова внедряя процессы обещающие настроить управление холдингом одной кнопкой, а кардинально управляемость компании не улучшалась, только затраты росли. Так что в случае с колхозниками - никаких вам компов Ольга. И схемки эти все трактористы подписывают и они часть трудового договора, все закрутилось завертелось, потому как наглядно и практично и ничего смешного нет в том, что их читают колхозники. Главное доход, своевременные посевные с минимальными издержками, которые никакой ERP и прочим офисным обвесом не заменишь, хоть миллион гневных мессаджей отправь трактористу, схему на полях кто то сделать должен, особенно если перенимается успешный западный опыт. А в этих схемах только земные простые операции.</p> <p>2) Анатолий – видит дальше Юлии. Есть четкое видение, что нотация регламентирует именно бизнес, а не только ту его часть, где автоматизация. Хорошо выучил значки, тут я пасую) Но одна его фраза, что взаимодействие это однозначно collaboration меня убила. Это означает, что нотацию BPMN 2.0 в части описания договоров с клиентами, поставщиками – он не видит. Грубо говоря, Анатолий предлагает описывать договора, например по поставке труб – путем межпроцессорного взаимодействия, не понимая, что другая сторона будет для нас по любому черным ящиком или в лучшем случае серым и где он собирается описывать налагаемые на другую сторону обязательства выполнять задачи в определенной последовательности по договору – не ясно. Описывать это в процессе вашей компании? Нет, это же не задача ваших работников. А где тогда, если другая сущность черный ящик? Именно непонимание сути хореографии и для чего она была введена позволяет считать Анатолию в другой ветке форума, что ошибаются авторы нотации. Нет Анатолий, они не ошибаются (извините за прямоту, если задел профессиональное самолюбие).</p> <p>Учитывая вышеизложенное решил написать комментарий по хореографии и почему без него ну никак не обойтись, если вы решили описать ваши отношения с поставщиками, клиентами, госорганами в диаграммах. Кстати в других странах уже вовсю включают хореографии ссылаясь на нотацию BPMN прямо в договора (на их буржуйском языке, соглашения - agreements).</p> <p><strong>Что же такое взаимодействие? </strong> Как большинство участников форума уже знает, это сообщения или иные способы взаимодействия между сущностями. Новая нотация выделяет два способа описания взаимодействия – сотрудничество (collaboration) и хореография. Я к заметке прикрепил две диаграммы, диаграмму сотрудничества и хореографию, чтобы вы увидели отличия. Для лучшего понимания представьте, что вы заключили договор поставки труб, то есть вы поставщик. Как вы опишите условия поставки труб в договоре диаграммами, чтобы клиенту не копаться в сотнях страниц текста четко понимать в какой момент что делать по договору? Вы можете сделать это двумя путями, диаграммой сотрудничества или хореографией. </p> <p><strong>Диаграмма сотрудничества и ее отличие от хореографии. </strong> Дело в том, что сотрудничество подразумевает, что другая сторона будет следовать ВАШЕМУ бизнес процессу внутри ВАШЕЙ компании, то есть будет сотрудничать с вами и соблюдать ваши внутренние активности. При таком подходе можно ограничиться диаграммой сотрудничества (collaboration)<br /> Хореография – если стороны в договоре равны и идти в фарватере только одной из сторон - моветон (по разным причинам, гостайна и тп) – то описать порядок взаимодействия вы сможете только путем хореографии – в которой задачи хореографии будут описаны ДЛЯ ОБЕИХ сторон и обязательны к выполнению. Грубо говоря, задачи хореографии это то же самое, что и задачи процесса, только у задачи хореографии как минимум два исполнителя – это стороны договора. Соответственно задачи описывают взаимодействия сторон по договору. Кроме этого вы можете использовать логику взаимодействия так же как логику задач в описании своих внутренних процессов (параллельные, условные и тп). Таким образом, вы можете четко описать и подписать со своим контрагентом схему взаимодействия, выполненную путем хореографии – коротко и ясно.</p> <p>Вот и все, если есть вопросы пишите. По моему никакой путаницы нет в новой нотации с хореографией, как писал Анатолий – все четко и ясно. Надеюсь, удалось прояснить ситуацию всем участникам форума поскольку понимаю – литературы на русском катастрофически мало, а доступа к реальным примерам использования у большинства и того меньше (это в основном зарубежные компании, которые неохотно показывают свое внутреннее устройство)</p> <p> [attachment=786,361] [attachment=786,362] </p>