bpmnforum.ru

1. Pavel-Smirnov
   Участник

   Рейтинг:195

    

   Подскажите - как правильно отразить ожидание на аналитической диаграмме?
   Мне видятся несколько вариантов:
   1. Указать событие-сообщение "Торговый представитель приехал" (рис. 1). Но вот вопрос - кто будет слать этот сообщение в процесс? Надо будет организовывать еще один процесс, из которого охранник на воротах будет рассылать сообщение обо всех посетителях склада?
   2. Указать "ожидание" в виде задачи "Дождаться приезда на склад торгового представителя поставщика" (рис. 2). Но этот вариант не нравится тем, что задача "дождаться" - никакая не задача вовсе, и как-то не комильфо получается...
   3. Вообще не отражать ожидание (ни как действие, ни как событие). Ведь "дураку понятно", что задачу "Подписать ТОРГ-12" можно выполнить, только если торговый представитель поставщика приехал подписать накладную.
   Заранее спасибо за ответы.

   

   Файлы

   1. Image_17.png (19.4 KB, 4 downloads) 11 лет old

   Опубликовано 11 лет назад #

2. Анатолий Белайчук
   Хранитель

   Рейтинг:498

    

   Есть два варианта.

   1. Если по-честному, то это событие, инициированное извне. Такое событие в принципе не может попасть в обработчик промежуточного события, т.к. для этого сначала необходимо идентифицировать экземпляр процесса. Это задача, задача не из этого процесса, следовательно - отдельный процесс (вариант 1). Да, охранник на воротах или человек в бюро пропусков будет запускать. Ну как запускать... в хорошей процессной системе люди не запускают процессы явным образом - они регистрируют события, в данном случае событие "приехал торговый представитель". Это событие инициирует процесс, который разбирается по какому поводу он приехал (мы ведь помним кого вызывали) и шлет сообщение в основной процесс.

   2. Но можно все эти сложности "замести под ковер" и оставить задачи "Вызвать торгового представителя" и "Подписать ТОРГ-12" (вариант 3). А еще лучше - одну задачу "Подписать ТОРГ-12". Вызывать ли, кого вызывать и как вызывать - это все в инструкциях к задаче.

   Все зависит от расклада. Если таких задач будут единицы и длиться они будут днями - второй сценарий, если речь идет о сотнях и неделях - первый.

   Опубликовано 11 лет назад #

3. Pavel-Smirnov
   Участник

   Рейтинг:195

    

   Мне понравился ваш вариант 2. Но, увы, мой заказчик полагает, что "раз есть схема, на ней должно быть указано все" и отказывается читать документ, поясняющий детали процесса, его условия и ограничения. При этом ему и "вызов представителя" в виде отдельной задачи подавай, и время на выполнение каждой операции подпиши, и время ожидания укажи (чтобы понимать продолжительность процесса).

   Опубликовано 11 лет назад #

4. Анатолий Белайчук
   Хранитель

   Рейтинг:498

    

   Тогда надо уточнить исходный вопрос - не "как правильно отразить", а "как отразить, чтоб заказчик принял" ;)

   Микроменеджмент - это имитация процессного управления. Решать проблемы взаимодействия между службами тяжело и рискованно - можно нечаянно попасть во внутрифирменную вендетту. Куда спокойнее заняться отрисовкой последовательности действий кладовщика и назвать это внедрением процессного управления.

   "В процессе внедрения процессного управления ни одно животное ни один начальник не пострадал" :)

   Опубликовано 11 лет назад #

5. Юлия Вагнер
   Администратор

   Рейтинг:93

    

   Павел, может так наглядно будет?

   

   Файлы

   1. tp.png (41.3 KB, 4 downloads) 11 лет old

   Опубликовано 11 лет назад #

6. Анатолий Белайчук
   Хранитель

   Рейтинг:498

    

   Близко, но не совсем. Во-первых, развилка стартовая, а не промежуточная - синтаксическая ошибка.

   Во-вторых, тут по смыслу должна быть параллельная развилка. Так как сейчас получается, что во время выяснения причины отсутствия мы не готовы принять торгового представителя.

   Опубликовано 11 лет назад #

7. Pavel-Smirnov
   Участник

   Рейтинг:195

    

   Юлия, Анатолий,
   спасибо.
   Получилось замечательно сложно. Пойду испугаю схемой заказчика. Уверен, что теперь он согласится на одну задачу "Подписать ТОРГ-12" с дополнительной инструкцией :)

   Опубликовано 11 лет назад #

8. Анатолий Белайчук
   Хранитель

   Рейтинг:498

    

   Ждем рассказа - испугался или нет?

   Опубликовано 11 лет назад #

9. Юлия Вагнер
   Администратор

   Рейтинг:93

    

   Цитирую Анатолий Белайчук:
   Близко, но не совсем. Во-первых, развилка стартовая, а не промежуточная - синтаксическая ошибка.

   Во-вторых, тут по смыслу должна быть параллельная развилка. Так как сейчас получается, что во время выяснения причины отсутствия мы не готовы принять торгового представителя.

   Согласна.

   Опубликовано 11 лет назад #

RSS лента этой темы

Ответ

Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.