Привет, коллеги!
Есть у меня есть ну очень большой процесс, модель которого включает несколько уровней декомпозиции, и где-то глубоко внутри есть взаимодействие с другим процессом (например, через сообщения), то почему нельзя показать такое взаимодействие на диаграмме, описывающей подпроцесс? Почему это нужно делать именно на диаграмме верхнего уровня?
Можете пояснить, почему не принято использовать диаграмму взаимодействия (Collaboration) для декомпозиции подпроцесса? В чём смысл?
Что значит нельзя, почему нельзя? Можно.
Цитирую Анатолий Белайчук:
Что значит нельзя, почему нельзя? Можно.
Сначала я столкнулся с этим в АРИСе. В АРИСе есть два типа BPMN-диаграмм: диаграмма взаимодействия и диаграмма процесса. Диаграмма процесса отличается от диаграммы взаимодействия тем, что не позволяет показать пулы и межпроцессное взаимодействие (через поток сообщений или через хранилище).
Так вот, имея на диаграмме (не важно, на какого типа) подпроцесс, его можно декомпозировать только диаграммой процесса - АРИС не позволяет для декомпозиции подпроцесса создать диаграмму взаимодействия.
Я начал разбираться и читать BPMN-стандарт. В стандарте понятие диаграммы не определено, но определено понятие "процесс" и "взаимодействие". Так вот, в метамодели стандарта "подпроцесс" наследует свойства "процесса", а вот элементы межпроцессного взаимодействия (пул, поток сообщений и др.) связаны с понятием "взаимодействие" и не связаны с понятием "процесс".
Поэтому, как я понял, для "подпроцесса" может быть опеределен его "процесс" (диаграмма процесса), но не может быть определено "взаимодействие" (диаграмма взаимодействия).
Это проблема конкретного инструмента, спровоцированная несовершенством изложения стандарта.
Подпроцесс может иметь send task, например? Очевидно, да. А send task может соединяться с participant pool через message flow.
Спасибо, я тоже так думаю. А какие инструменты позволяющие отражать взаимодействие в диаграммах, детализирующих подпроцессы? Bizagi Modeler позволяет?
Частично. Они не смогли решить проблему отображения на диаграмме встроенного подпроцесса дорожек и внешних пулов. Поскольку у подпроцесса своего пула нет (он наследует его от родителя), то они не дают рисовать пулы. А поскольку нет пула, то не к чему прицепить дорожки. В общем, выплеснули с водой ребенка.
Приходится искусственно делать подпроцесс повторно-используемым, с ним проблем нет.
Цитирую Анатолий Белайчук:
Приходится искусственно делать подпроцесс повторно-используемым, с ним проблем нет.
Ну вот и у нас также: делаем действия вызова процесса вместо процесса. Соответственно, непонятно, это действие вызова другого процесса или действие вызова, сделанное для того, чтобы добавить диаграмму взаимодействия. :(
Анатолий, а эта тема в правильных форумах где-то обсуждалась? Что там народ говорит?
Стандарт BPMN далек от идеала, поиски идеала и абсолюта тут бесперспективны.
Цитирую Анатолий Белайчук:
Частично. Они не смогли решить проблему отображения на диаграмме встроенного подпроцесса дорожек и внешних пулов. Поскольку у подпроцесса своего пула нет (он наследует его от родителя), то они не дают рисовать пулы.
Но на сколько я понял из стандарта, наличие пула - необязательно для дорожек?
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
