Столкнулась со следующей проблемой. Мне необходимо было, что бы в мой проект (на стадии исполнения), созданный в Bizagi, заходили с других машин, т.е. что бы мой компьютер стал сервером. Для этого я включила службу IIS, в точности по инструкции: http://wiki.bizagi.com/en/index.php?title=IIS_Installation, затем выбрала в Bizagi Studio выбрала: configuration - > Web Server - > Internet Information Services, больше никаких действий не совершаю, процесс уже был готов и поэтому нажав на RUN загружается Internet Explorer появляется следующее (ссылка на Print Screen: http://imagepost.ru/images/o/sh/oshibka_iis.jpg) , когда выбран: Asp Net Development Server -процесс нормально запускается. В чем может быть дело? Помогите пожалуйста и по-возможности наиболее развернуто.
-
Опубликовано 11 лет назад #
-
Что значит проект на стадии исполнения? Почему нужно это делать через IIS и что за странный подход сделать свой компьютер сервером, когда есть множество более стабильных вариантов?
Опубликовано 11 лет назад # -
На стадии исполнения: после того как я нажала на кнопочку RUN. А если не секрет какие более стабильные варианты? И если можно пошаго рассказать как и что делать, я все-таки блондинка)))
Опубликовано 11 лет назад # -
Татьяна, все-таки с этим Вам лучше в http://help.b-k.ru
Опубликовано 11 лет назад # -
Я и туда написала, пока что ответа нет(((
Опубликовано 11 лет назад # -
Цитирую Tatiana21:
Я и туда написала, пока что ответа нет(((Может я что то не понимаю, а что значит заходить с других машин? Просматривали проект? Публикуйте в шерпоинт. Совместная работа? Есть средства Bizagi, используйнте dropbox. И то и то облачно и не нужно держать ваш компьютер включенным
Опубликовано 11 лет назад # -
Речь идет о BPMS и исполняемом в нем процессе.
Опубликовано 11 лет назад # -
То
Цитирую Анатолий Белайчук:
Речь идет о BPMS и исполняемом в нем процессе.Тогда все ясно. Для целей автоматизации советую использовать Ninex для шерпоинт. Там и чертилка есть визуальная, Bizagi пока далеко до них в плане качества исполнения
Опубликовано 11 лет назад # -
улыбнуло
Опубликовано 11 лет назад # -
Цитирую neverpoint:
ТоТогда все ясно. Для целей автоматизации советую использовать Ninex для шерпоинт. Там и чертилка есть визуальная, Bizagi пока далеко до них в плане качества исполнения
Ага, замените одну полноценную BPMS на кучу рисовалок-публиковалок и исполнялок. И потом распечатайте все это и отдайте бывшему военному-движку BPMS - пусть исполняет.
neverpoint,
Вы приходите на форум, где люди обсуждают работу в BPMS, и пытаетесь всем навязать бумажную регламентацию, рисование и основы древнего реинжиниринга. Вам не кажется, что Вы просто не на тот форум попали? По сути вопросов единицы, а активность просто зашкаливает. Или у Вас цель увести форум от конкретики к диспутам на тему "что вы понимаете под BPM"?
Извините, если немного резко. Я не хочу Вас обидеть, но постарайтесь пожалуйста писать только по делу.
Если есть технические проблемы с BizAgi, то в течение месяца Вы можете бесплатно воспользоваться техподдержки http://help.b-k.ru/
или на форуме
http://www.bizagi.com/index.php?option=com_content&view=article&id=29&Itemid=195Опубликовано 11 лет назад # -
Цитирую Юлия Вагнер:
Ага, замените одну полноценную BPMS на кучу рисовалок-публиковалок и исполнялок. И потом распечатайте все это и отдайте бывшему военному-движку BPMS - пусть исполняет.neverpoint,
Вы приходите на форум, где люди обсуждают работу в BPMS,Я специально пришел на форму BPMN а не BPMS - или это ошибка в названии доменного имени? Исправьте тогда название форума. Пусть кто-нибудь выскажется на эту тему, что тут все таки обсуждают)
Что касается автоматизации - в реальной жизни в организации присутствуют и должны слаженно работать несколько систем порой даже разной природы и разного года выпуска. Интере к BPMN вызван как раз возможностью связать логику работы разных систем в единое целое при том, что системы сами по себе уже прекрасно справляются со своей задачей и переучивать людей или вкладывать огромные средства в новое - нецелесообразно.
Опубликовано 11 лет назад # -
Насчет движков BPMS - в России к сожалению реальный сектор экономики таким путем быстро не автоматизируешь. Именно поэтому клиенты различных автоматизаторских контор создают воздух. Тем более что в нашей экономике настоящих банков нет, это либо обнальные конторы, выводящие деньги в оффшоры по прихоти хозяев, которые даже знать не знают ничего об автоматизации и делают это для галочки менеджеры, либо госбанки выполняющие соц функцию, которые и без автоматизации никуда не делись бы, как мы убедились. Еще есть многочисленные торговые компании консалтинговые и много чего еще - все, кроме реального производства. Попробуйте Юлия автоматизировать реальное производство создающее реальный продукт путем "полноценной" BPMS - в силу российской специфики эффекта от нее не будет никакого, только офисная часть бизнеса (продажи, бухгалтерия и тп). Ваш покорный слуга прожил 5 лет в китае и там до 90 процентов ручного труда, в том числе и на производстве компьютерной техники. Так вот там у китайцев есть схемы, правда нотация какая то своя и я еще тогда остался под впечатлением как это у них работает, часть на руках, часть реально через компьютеры в офисе. Рабочие бумажки мятые носят с собой. И пока что именно китай демонстрировал высокий рост по конечным продуктам. Если вы будете исходить из принципа, что главное цель, то тогда вам кризис никакой не страшен - вы всегда сможете переориентировать некоторые бизнес-процессы на ручной труд, если это дешевле, а некоторые автоматизировать, если критична четкость исполнения.
Опубликовано 11 лет назад # -
Цитирую neverpoint:
Насчет движков BPMS - в России к сожалению реальный сектор экономики таким путем быстро не автоматизируешь. Именно поэтому клиенты различных автоматизаторских контор создают воздух. Тем более что в нашей экономике настоящих банков нет, это либо обнальные конторы, выводящие деньги в оффшоры по прихоти хозяев, которые даже знать не знают ничего об автоматизации и делают это для галочки менеджеры, либо госбанки выполняющие соц функцию, которые и без автоматизации никуда не делись бы, как мы убедились. Еще есть многочисленные торговые компании консалтинговые и много чего еще - все, кроме реального производства. Попробуйте Юлия автоматизировать реальное производство создающее реальный продукт путем "полноценной" BPMS - в силу российской специфики эффекта от нее не будет никакого, только офисная часть бизнеса (продажи, бухгалтерия и тп). Ваш покорный слуга прожил 5 лет в китае и там до 90 процентов ручного труда, в том числе и на производстве компьютерной техники. Так вот там у китайцев есть схемы, правда нотация какая то своя и я еще тогда остался под впечатлением как это у них работает, часть на руках, часть реально через компьютеры в офисе. Рабочие бумажки мятые носят с собой. И пока что именно китай демонстрировал высокий рост по конечным продуктам. Если вы будете исходить из принципа, что главное цель, то тогда вам кризис никакой не страшен - вы всегда сможете переориентировать некоторые бизнес-процессы на ручной труд, если это дешевле, а некоторые автоматизировать, если критична четкость исполнения.Уважаемый, не надо давать советов людям, не имея никакого представления об их бэкграунде. Юля знает про производство побольше многих.
Что касается автоматизации, вы приписываете оппонентам собственные тезисы, чтобы потом самому их доблестно разбить. Поздравляю с победой.
Китай в качестве образца? Приходите с этим, когда в Китае появятся инновации, а не только копирование, с удовольствием вас послушаем. А если вы считаете, что в России нет реального производство, то вам на http://www.sdelanounas.ru. Впрочем и то, и другое, тут злостный офтоп.
Про "только" офисную часть бизнеса понравилось ;) Продажники и маркетологи - паразиты на теле производства. Главное ведь что? Главное склады ГП набить.
Дискуссию о том для чего лучше использовать BPMN предлагаю свернуть. BPMN сознательно проектировался как методологически-нейтральная нотация - говоря простым языком, разные люди используют ее для очень разных целей. И это хорошо. Так что давайте примем это как данность и завяжем с прозелитством.
Опубликовано 11 лет назад # -
Попробуйте Юлия автоматизировать реальное производство создающее реальный продукт путем "полноценной" BPMS - в силу российской специфики эффекта от нее не будет никакого, только офисная часть бизнеса (продажи, бухгалтерия и тп)
И не подумаю, извините. Для автоматизации "реального" производства давно уже написаны реальные АСУТП. Хотя Вам, как апологету ручного труда, они вряд ли бы пригодились.
Что касаемо "офисной части", то, скажем, бухгалтерию средствами BPMS я ТОЧНО не буду автоматизировать. Продажи - да.
Рабочие бумажки мятые носят с собой.
Видимо, это бумажки со срисованными у американцев и японцев процессами.
На наших заводах (где я проработала 13 лет) любой слесарь без бумажки знал где взять заготовку и куда положить готовую деталь. И поверьте моему опыту, повышение производительности труда рабочего достигается отнюдь не за счет нарисованной на бумажке схемы.Опубликовано 11 лет назад # -
Дискуссию про использование BPMN - свернули, тем более я с Анатолием полностью согласен был изначально. От Юлии хотел услышать комментарии по поводу описанных процессов с участием ручного труда, но она заявила - диаграммы для автоматизации, а ваш труд описывайте не схемами, а как угодно иначе, наверно в виде сплошного текста с маркерами и фразами - "в обязанности менеджера по продажам входит... менеджер обязан добросовестно выполнять свои обязанности".. На мой взгляд гораздо проще описать процесс полностью, пусть даже он состоит на 90 процентов из ручного труда, а уж затем смотреть какие фрагменты можно автоматизировать.
По поводу бэкграунда. Я считаю, что опыт работы в советском, а ныне в российской производстве это скорее вред, чем польза. Сам я проработал около 7 лет на сответском/российском машиностроительном заводе от распределения после вуза до заместителя директора, и знаком не понаслышке со всеми ужасами функциональной организации труда и как ISO внедряют, которое кроме как бумажки в отделе качества ничего не значат - по сути культура работы не меняется. Другое дело опыт работы на западном производстве (не в России), если таковой у Юлии имеется, то тогда тут скорее ее посты недостаточно развернуты. Я сужу только по тому, что пишется и пытаюсь дискутировать.
Несчет сделаноунас, это скорее сделано вопреки, а не благодаря. И я в том числе так или иначе участвую в том, что делается у нас. К сожелнию (с позиции патриотизма) хотелось бы думать, что китай тупо копирует. Но это не так. У них колоссальными темпами развивается образование, инфраструктура не хуже европы или сша. Китайские инженеры очень разностороннее развиты и умеют принимать нестандартные решения. Это миф о том, что китаю просто везет, он копирует и это дело случая, увы увы... И кстати, Китай это мекка процессного подхода - им его принесли извне и они уже с детства в нем живут, не испорченные старой функционально ориентированной моделью управления и труда.
Прошу прощения, что эта дискуссия далека от темы топика, но хочу задать вопрос Юлии, а как вы предлагаете описывать обязанности работника в том же трудовом договоре? Текстом о том о сем? Или трудовые договора по старой советской системе, а АСУ - на базе прогрессивного BPMS подхода?
Опубликовано 11 лет назад # -
По поводу процессного подхода у китайцев, позвольте вам не поверить. Помню как-то кто-то из bpm-блоггеров задался вопросом: почему среди нас нет китайцев? Русские есть, латиноамериканцы есть, индусы-арабы есть, японцы-китайцы есть... китайцев нет!
Не Юлия, но отвечу: обязанности работника в трудовом договоре надо описывать в терминах функций, а не процессов. Иначе придется переписывать их каждый месяц.
Опубликовано 11 лет назад # -
Цитирую Анатолий Белайчук:
По поводу процессного подхода у китайцев, позвольте вам не поверить. Помню как-то кто-то из bpm-блоггеров задался вопросом: почему среди нас нет китайцев? Русские есть, латиноамериканцы есть, индусы-арабы есть, японцы-китайцы есть... китайцев нет!Не Юлия, но отвечу: обязанности работника в трудовом договоре надо описывать в терминах функций, а не процессов. Иначе придется переписывать их каждый месяц.
Китай достаточно хитро устроен - они закрытая страна не физически, а культурно. К примеру изучение английского языка не приветствуется, иероглифы повсюду - даже в пекине шанхае и гуанджоу вы с трудом найдете английские слова. По английски практически никто не разговаривает, за исключением работающих с иностранцами. Вследствие этого интернет даже закрывать не нужно, они варятся в собственном соку. Но если попытаться изучить китайский и вступить с ними в контакт, вы будете ошарашены, насколько там много протекает различных процессов, о которых за пределами Китая мало кто подозревает. Как то была идея ввести алфавит для удобства, но правительство оказалось против - одна из причин, опасность прихода иностранцев в китай и вмешательство в их внутренние дела. Вот такой парадокс, инструкции на английском русском печатают к компьютерам, которые производят, а сами ни одного слова на английском не знают.
Насчет трудовых договоров, конечно в трудовом договоре не указываются процессы, а лишь делается ссылка, что по данной должности работник обязан следовать принятым в организации процессам. А уж работник сам получает тем или иным путем перечень процессов, в которых он учавствует и роль в них. Я хотел сказать о другом - процесс состоит из активностей (задач). У каждой задачи есть П исполнитель. Так вот группировка этих задач по предметной области исполнения и образует обязанности по какой либо профессии и соответственно позволяет нам выделить должность. Чем больше кол-во таких задач по определенной предметной области, тем больше нужно людских ресурсов для их исполнения в данной области. Таким образом объединяем этих людей в отдел, решающий задачи в определенной области, например бухгалтерия, но в тоже время учавствующих в процессах организации. Определение обязанностей работника как совокупность повторяемых задач из процессов, объединенных родственными навыками и знаниями - позволяет нам конкретизировать его обязанности в том числе требуя с него только то, что используется в процессах
Опубликовано 11 лет назад # -
Добавлю - такой подход позволит избежайть найма специалистов с избыточными навыками и сэкономить на зарплате.
Опубликовано 11 лет назад # -
И что, переписывать трудовое соглашение каждый раз, когда меняется процесс? (А процесс обязан меняться во времени, иначе это не процесс.) По-моему это тупик.
Опубликовано 11 лет назад # -
Наверно я путано объяснил. В трудовом соглашении указываются задачи, используемые при построение процесса. Переписывать трудовое соглашение не приходиться ибо все процессы, в которых присутствуют задачи по этому трудовому соглашению обязательны к исполнению этим работником. Поскольку задачу можно представить как очень конкретно, так и абстрактно, давая пространство для маневра работника, то в трудовом договоре описываются задачи иерархически с разным уровнем абстрации (в виде оглавления с рядом ключевых разделов, более конкретных подразделов и так далее) Главным условием этой структуры должны быть задачи, которые могут быть применимы к использованию. Абстрация лишь расширяет поле для маневра работника в пределах абстрации задачи.
Опубликовано 11 лет назад # -
neverpoint,
1.
От Юлии хотел услышать комментарии по поводу
Если Вы хотите услышать ответ на вопрос, то вопрос надо четко формулировать.
2.она заявила - диаграммы для автоматизации, а ваш труд описывайте не схемами, а как угодно иначе,
и здесь http://bpmnforum.ru/topic/86#post-786 :
Юлия, администратор форума, человек до глубины души автоматизатор и во всех схемах видит некую компьютеризированную систему, где работник каждую задачу должен отмечать в компьютере, повсюду у нее экранные формы, она не представляет, что нотация призвана, прежде всего описывать бизнес и дает возможность говорить на одном языке менеджерам, а не призвана автоматизировать все и вся – для этого есть языки программирования.
я попросила бы Вас не приписывать мне слов, которых я не говорила. Тем более, что Ваши ДОМЫСЛЫ далеки от действительности.
Что касается моих и Ваших комментариев в обсуждениях данного форума, то я пытаюсь помочь участникам решить поставленные задачи, тогда как Вы пытаетесь убедить их в том, что надо решать ДРУГИЕ задачи. В чем Вы действительно преуспели - это в развешивании ярлыков.По поводу моего бэкграунда (спасибо Анатолию за оценку), то я, конечно, не могу похвастаться столь блистательной карьерой - за 7 лет от выпускника вуза до замдиректора, но я, в отличие от Вас, знакома не только с недостатками, но и с положительным опытом советского и постсоветского производства. И что-то я очень сомневаюсь, что китайский опыт западней российского.
Теперь по Вашему вопросу, который, в сущности, тоже оффтоп, как и все вышесказанное.
Мне хотелось бы понять, что Вы считаете "ручным трудом"? В примерах Вы приводите рабочего и грузчика и тут же менеджера по продажам.
"офисная часть бизнеса (продажи, бухгалтерия и тп)" - это ручной труд? Если да, то тогда схемы процессов им придется рисовать при помощи линейки и карандаша, и я в этой дискуссии умываю руки, поскольку, признаюсь, не гнушаюсь использовать клавиатуру для написания текстов и не знаю ни одного предприятия, которое СЕГОДНЯ пользовалось бы исключительно абаком.
Да и идея раздать каждому работнику схемы всех процессов, в которых он участвует - это, с точки зрения коммерческой тайны, не самая удачная идея. Это равносильно тому, чтобы опубликовать их в интернете. Попробуйте-ка попросить какую-нибудь контору поделиться с вами схемами своих процессов! Мы пробовали.Спасибо Анатолию за очень четкое определение
обязанности работника в трудовом договоре надо описывать в терминах функций, а не процессов
Мне остается добавить, что далеко не все должностные инструкции вообще можно привязать к бизнес-процессам, даже косвенно.
Предположим, "реальное производство" производит серийные изделия и изделия на заказ. Но и в тех и в других изделиях есть детали, который производятся на одном станке. Рабочий - сдельщик. В его должностные обязанности входит осуществлять операции на станке, скажем, HL-28, содержать в порядке рабочее место, ну и условия оплаты, время работы. Но никак не "производить детали для процесса А, производить детали для процесса В..." И, тем более, ему не нужны (ни бумажные, ни даже отцифрованные!) схемы всех процессов, в которых задействованы операции с продукцией, содержащей его деталь.Опубликовано 11 лет назад # -
Цитирую Юлия Вагнер:
Предположим, "реальное производство" производит серийные изделия и изделия на заказ. Но и в тех и в других изделиях есть детали, который производятся на одном станке. Рабочий - сдельщик. В его должностные обязанности входит осуществлять операции на станке, скажем, HL-28, содержать в порядке рабочее место, ну и условия оплаты, время работы. Но никак не "производить детали для процесса А, производить детали для процесса В..." И, тем более, ему не нужны (ни бумажные, ни даже отцифрованные!) схемы всех процессов, в которых задействованы операции с продукцией, содержащей его деталь.1) Во первых сразу сделаю заметку, что такая система успешно работает.
2) Во вторых, звучит это не в коме случае как "производить детали для процесса А". звучит это как "произвести деталь HL". А уже на стадии проектирования процесса, проектировщик оперирует библиотекой подпроцессов, и ссылки получаются из процессов на задачи, которые закреплены за работниками, а не наоборот, как вы описали
3) В третьих конфиденциальность прекрасно соблюдается за счет использования понятия публичности и приватности процесса, через механизм либо collaboration либо путем описании хореографии (говоря языком BPMN). Ведь где то должно быть описано межфункциональное взаимодействие работников? где вы его предлагаете описывать в классической системе организации труда?Можно назвать высказывание мнения навешиванием ярлыков, как угодно, но это не отменяет принципа конструктивного общения - четко высказать свою позицию, какая бы она ни была, а не промолчать и сделать выводы втихую.
Опубликовано 11 лет назад #
){kind=link}
Ответ
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.